人稱“戰神”的粟裕將軍，後半生卻盡是坎坷磨難。
粟裕60年的革命生涯，大約有30年都處於逆境。
被批判、降職的粟裕，一度苦悶悲憤，難以排解，直到去世後才得到瞭平反。
這樣一位戰功赫赫、兢兢業業的將領，為何不被重用？又為何遭到批判？
好友陳賡，一語道出瞭關鍵。
“告陰狀”1958年5月，軍委召開擴大會議進行整風。
此次整風的主要目標之一是針對“教條主義”，“代表人物”指向劉伯承、蕭克。
而總參謀長粟裕，則作為“資產階級個人主義”的典型，受到批判。
這一批判後來演變為清算舊賬、強加罪名。
8月31日，中共中央政治局作出決定：解除粟裕的總參謀長職務，調任其為國防部副部長和軍事科學院副院長。
自此，粟裕蒙受瞭半生的冤屈。
而粟裕遭受批判的問題中，部分是同志間的誤會，部分是工作中的失誤，還有一部分是會議中誇大的不實之詞。
在粟裕的“罪名”中，有一項是“告陰狀”。
1951年11月12日，粟裕為中央軍委第二副總參謀長，兼任華東軍區副司令員。
第一副總參謀長聶榮臻，代因病未能履職的徐向前，行使總參謀長職責。
當時，抗美援朝戰爭尚未落幕，東南沿海局勢亦頗為緊張。
中央軍委工作繁重，毛主席等中央領導人更是事務纏身。
因此，聶榮臻對總參謀部相關部門作出瞭指示：“毛主席他們工作繁忙，你們的報告今後可先報到我這裡，確定需要毛主席他們知曉的，由我審批後再轉報。”
此後，送至毛主席等領導人那裡的報告，明顯減少瞭。
然而，毛主席卻對這樣的做法不太滿意，甚至頗為不悅。
1952年7月，毛主席召集中央軍委領導人開會，對此現象進行瞭批評。
聶榮臻指出要減少上報材料後，粟裕也遵循瞭他的指示。
因此，總參謀部被毛主席批評後，粟裕意識到自己雖然沒有被點名，但也有錯誤。
於是他向毛主席遞交瞭一份書面檢討，檢討自己沒有執行主席的要求。
毛主席看過這份檢討後，便給出批示：“此種檢討很好。”
對比之下，毛主席表揚瞭粟裕，同時又批評瞭聶榮臻。
實際上，聶榮臻指示減少報告，是想給事務繁重的中央領導減輕負擔，提高效率。
而粟裕寫檢討，是因為他初至總參謀部時，毛主席規定他每半月要直接向自己匯報一次工作。
同時，他主動承認錯誤，也能為聶榮臻分擔一些。
從動機上來說，兩個人的態度和目的都是好的，甚至是值得肯定的。
可是按照日常工作程序，要寫檢討，也應該以總參謀部的名義作檢討。
粟裕作為副總參謀長，屬於越級作檢討。
自己得到瞭表揚，卻使聶榮臻和總參謀部其他領導陷入被動。
誤會與矛盾因此而生。
1958年中央軍委擴大會議上，就有人將粟裕寫檢討的行為曲解為“告陰狀”。
粟裕的工作方法確實存在問題，但此種指責顯然並不客觀。
“違反外事紀律”粟裕還被指責“違反外事紀律”。
1957年11月，十月革命40周年紀念活動，粟裕作為軍事代表團的一員前往蘇聯。
根據既定安排，中蘇兩國的軍事領導人進行瞭對口會見。
此次會見主要是禮儀交流，增進友好氛圍，並沒有討論實質性問題。
然而會面期間，粟裕卻向蘇軍總參謀長索科洛夫斯基提出，想要一份蘇軍國防部和總參謀部具體分工的材料。
索科洛夫斯基則告訴他，蘇聯總參是隸屬於國防部的，所以不涉及分工問題。
國傢之間涉及財務、物資、文獻資料的交流，往往需要由國傢元首來決策。
毛主席之前想要瞭解蘇聯中央組織架構，也是直接致電斯大林，得到其首肯後才可執行。
所以面對這一請求，蘇軍總參謀長索科洛夫斯基明確表示拒絕，隻是在口頭上為粟裕做瞭一個大致的介紹。
赫魯曉夫得知此事後，憑借外交經驗判斷，認為粟裕索要資料的行為，可能是得到瞭毛主席的默許或授意。
因此經過慎重考慮，赫魯曉夫還是向中方提供瞭一份，關於蘇聯國防及總參謀部職責的官方文件。
而粟裕在未遵循既定請示程序的情況下，私自索要蘇聯國防部和總參謀部資料，這一舉動無疑觸及瞭外事紀律的底線。
但粟裕之所以提出這樣的問題，主要是因為當時解放軍的建設，全面借鑒瞭蘇聯模式。
1954年9月國防部成立後，原本由中央軍委發佈的命令，改為由國防部署名。
但是，哪些指令應歸屬國防部名下，哪些仍由中央軍委頒佈，一直沒有明晰的界定。
分工不明，導致總參在發佈文件時，經常因署名問題遭到批評。
為提高工作效率，粟裕提議明確署名規則。
1955年3月16日，中央軍委積極響應，責成總參謀部制定國防部與總參謀部職責劃分條例。
可遺憾的是，盡管歷經多次修訂與完善，該條例卻未能順利進入審議議程，就更別說獲得批準瞭。
在此背景下，粟裕便想借與蘇軍總參謀長交流的機會，瞭解一下蘇軍內部的職責分工制度。
他的目的是借鑒蘇軍的經驗，推動我軍管理體系的優化。
動機是好的，但做法卻是違反瞭紀律，的確該被批評。
可在1958年的擴大會議上，卻有人因此事給粟裕扣上瞭“裡通外國”的帽子。
“違心”檢討遭到批判後，粟裕在傢中自我封閉瞭七日，苦苦思索如何撰寫檢討。
在大大小小多次會議上，他進行瞭八次檢討。
他自知在工作上有錯誤，但扣在他頭上的一些罪名也實在是冤枉。
然而為瞭“過關”，他也隻能違心認下那些罪名，違心地作檢討。
因為隻要他稍作辯解，就會招致更為嚴厲的批判。
可即使他一再檢討，卻始終沒有過關。
無奈之下，他隻能求助於妻子楚青。
據楚青回憶，對於粟裕被批判一事，起初她並不知情。
直到某天早晨，粟裕面容疲憊，神情沮喪，突然拿瞭一堆會議簡報給她。
粟裕沉重又無奈地對她說：“你看看這些，幫我寫個檢討吧。隻要能通過，怎麼寫都行。”
楚青翻閱這些材料後，震驚不已。
她自然知道，扣在粟裕頭上的這些罪名並不屬實。
可楚青擔憂，如果不認下這些罪名認真檢討，粟裕的問題可能會被上升到更嚴重的程度。
於是，她也顧不上粟裕的“冤”，認真代寫瞭一份“違心”的檢討，把所有強加給粟裕的罪名全都認瞭下來。
再次開會，粟裕就用這份檢討進行自我批評，果然順利過關瞭。
然而粟裕的內心卻是悲憤交加，無法自抑。
他因此責備妻子：“你怎麼能把我寫成這樣？我怎麼會是這個樣子！”
楚青也非常痛苦：“不是你說隻要能過關就行嗎？”
那段時間裡，夫妻二人經常是爭吵後相對而泣，默默無言。
粟裕經歷瞭一段極為苦悶的日子，精神上飽受折磨，十分痛苦。
莫逆之交直到1961年初春，他與摯友陳賡一起在上海療養。
在上海的日子裡，兩人時常相聚，從往昔崢嶸到今朝瑣事，無拘無束地交談。
與好友相伴的這段時光，也漸漸拂去瞭他心頭的陰霾。
作為並肩多年的老戰友與好兄弟，陳賡也直言不諱地指出瞭粟裕性格上的問題。
陳賡與粟裕是關系親厚的戰友、搭檔、兄弟。
1947年深秋，粟裕率領華野主力從山東轉戰至中原戰場，與陳賡並肩作戰。
在那短暫的三個月裡，粟裕敏銳地洞察瞭蔣介石的戰術野心——集中兵力先消滅大別山的對手，再轉移火力攻擊其他方向。
於是他果斷向中央請戰，希望與陳賡長期配合劉伯承、鄧小平的作戰計劃，以此打破蔣介石的如意算盤。
毛主席深思熟慮後應允，並給瞭粟裕指揮陳部人馬的權力。
正是這一決策，使得陳賡有機會在粟裕麾下作戰。
隨後的戰鬥中，粟裕指揮兩路大軍，成功發動平漢等關鍵戰役。
先後殲滅敵軍四萬五千餘人，破壞鐵路長達四百餘公裡，更攻克瞭許昌等五十餘座戰略要地。
兩人會師後，更是一見如故，彼此欣賞。
盡管二人相處的時光僅有短短二十來天，但在血與火的洗禮中，他們的友誼獨特而深厚。
陳賡一直對粟裕的軍事才能十分敬佩。
在淮海戰役的決戰階段，他與政委謝富治特地組建學習團，赴華東野戰軍向粟裕求教，汲取寶貴經驗。
粟裕對陳賡亦懷有惺惺相惜之情。
1951年9月，中央希望粟裕赴總部擔任副總參謀長兼作戰主管，粟裕卻力薦陳賡，認為他更為勝任此職。
入主總參謀部後，粟裕著手籌劃建立一所頂尖的軍事工程學院，需要選任校長。
而粟裕心中首選，便是曾任紅軍學校校長的陳賡。
彼時，陳賡正在朝鮮戰場擔任志願軍副司令。
但那時戰局已趨於和緩，大規模戰鬥鮮見，粟裕便向毛主席建議召回陳賡。
陳賡隨即匆匆歸國，擔起瞭軍事工程學院首任院長的重任。
他不負眾望，從零開始，迅速使哈爾濱軍事工程學院初具規模。
1954年10月，粟裕任總參謀長，陳賡是副總參謀長。
兩人在一起工作，相處融洽，搭檔默契。
在總參謀部的日常工作中，粟裕將作戰管理重任交付於陳賡之手，可見對他能力的認可和信任。
每當粟裕因公務繁忙，他總是能放心地將總參謀部的指揮權交給陳賡。
由他代理總參謀長之職，確保工作無縫銜接，穩定推進。
到外地出差，粟裕若是想到什麼重要的事情，也是第一時間托付給陳賡。
歲月流轉，兩人的關系愈發深厚。
從公事到私誼，兩人配合默契，互相支持，是軍界內外搭檔合作的典范。
1958年的軍委擴大會議，籠罩在一片不尋常的陰霾中。
粟裕遭到批判後，軍內氣氛緊張。
在這種時候，陳賡卻無視周圍的壓力，為粟裕挺身而出。
當時有一份針對粟裕的荒謬指控，說他不會打仗。
陳賡知道瞭，頓時怒不可遏，反問道：“要是說粟裕不會打仗，那麼還有誰敢自稱會打仗？請他站出來，讓我見識見識。”
此言擲地有聲，也是當時少有的敢於公正發言、為粟裕仗義執言的。
粟裕與陳賡，是戰場上並肩作戰的生死之交，也是工作中相互成就的黃金搭檔，更是生活中推心置腹的摯友。
正是因為有著深厚的情誼，所以陳賡比很多人都更瞭解粟裕。
他所指出的粟裕性格中的兩個問題，正是粟裕遭遇坎坷的關鍵原因。
其一，粟裕並非參謀出身，而是一位帶兵征戰的主將。
指揮大兵團作戰的將領，必須擁有大局觀、戰略思維以及決斷能力。
而多年指揮作戰的經歷，也讓粟裕習慣於直接做出決定，而非提出建議，或是等待指揮。
他個性鮮明、行事果斷，是一位很有自己主張和見解的軍事傢。
這樣的性格使他成為一位優秀的將領，卻未必懂得“為官之道”。
若要論為官之道，那麼戰功赫赫的粟裕理應比別人更加“註意分寸”才對。
其二，粟裕並非擅長逢迎之人。
這本是他的優點，但在某些環境中，也可能導致“過剛易折”的情況。
他有時過於棱角分明、不夠圓融，這可能會得罪人、造成誤會。
在個人關系上，他確實容易與領導或同僚產生分歧、關系不融洽。
回看粟裕遭到的批判與所謂的“罪名”，種種誤會與工作中的失誤，雖有誇大、歪曲的情況，但大都與粟裕的性格有關。
正如粟裕夫人楚青所言：“粟裕同志的悲劇遭遇在於兩條：一是戰功赫赫；一是不搞迎合。一位老戰友語重心長地接著說，這兩條有一條就夠瞭，何況他有兩條！”
參考文獻
王連花、張異翅《“常勝將軍”粟裕》
楚青《好在歷史是人民寫的——粟裕冤案平反的曲折歷程》
本文由“文史江山”原創，已開通全網維權，未經授權不得轉載，侵權必究！