聲明：本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標註文獻來源及截圖，請知悉。
一輪紅日升起，新中國也就此誕生。無論是讓中國人民站起來，還是讓中國人民逐漸走向富強，我想都繞不開那位偉人——毛主席。
毛主席為後人留下的不僅僅是一個國泰民安的新中國，更重要的，是一直作為中國前進指南針的毛澤東思想。
雖然大多數西方國傢與中國意識形態和國傢制度不一樣，但毛澤東思想的影響早已超越瞭這些。誕生於中國革命，本來是為瞭建設中國社會主義事業而出現的毛澤東思想，也能被那些資本主義國傢的學者奉為聖經，捧書研讀。
更為甚者的是，最近幾年有西方學者稱，他們對毛主席的研究、認識已經超越瞭中國，更是放出狂言中國研究毛主席實在是太落後瞭。
這樣的言論我們定當是不會相信，但的確西方學者，在毛澤東思想方面是有些不一樣的見解。
到底是什麼樣的理論，能讓他們有底氣說出這樣的話？
從教條到實踐：毛澤東思想如何塑造新中國中國從近代最初的半殖民半封建社會，一路走向新中國，整個過程可以說就是一個毛澤東思想誕生、發展的過程。
十月革命的一聲槍響為中國帶來瞭馬克思主義，但那時的共產黨人對馬克思主義的使用還不熟練，極容易陷入教條主義，而當時的毛主席正在黨內擔任宣傳工作的重要職務。
他敏銳的察覺到黨內對馬克思主義的理解有些偏差，認為僅僅照搬國外的革命經驗，並不足以解決中國復雜的社會問題。在大革命失敗後，我黨被迫開始長征，在這一時期，毛主席便開始瞭糾正黨內方向問題。
尤其是在遵義會議之後，毛主席深刻剖析瞭紅軍接連失利的原因，提出必須打破蘇聯模式的教條束縛，制定符合中國實際的軍事路線。會議最終糾正瞭‘左’傾錯誤，毛主席的正確思想開始在全黨得到認可。
後來的抗日民族統一戰線，在到延安整風時的“實事求是”，都為日後中國革命埋下一個個勝利的種子。
1945年，抗日戰爭勝利前夕，七大的召開宣告瞭毛澤東思想被正式確立為黨的指導思想，在新中國成立之後的社會主義建設時期也發揮瞭重要作用。
超越國界的思想，毛澤東思想的全球旅程然而，大傢要明白的是，“毛澤東思想”雖然以毛澤東個人名字命名，但它並非僅僅是毛澤東個人的思想體系，而是在中國革命的過程中，經過集體實踐和理論探索，逐步發展起來的“大傢之思想”。
時間在向前，時代在發展，一個思想的先進性主要就體現在其兼容性，能夠在不同的時代背景下保持其生命力和適用性，而且具有強大的發掘性，這就會引來許多專門研究這些思想的人，而研究毛澤東思想的就叫做“毛派”。
毛澤東思想誕生於中國革命，並指導中國的社會主義發展，理論上來說，這樣的思想在西方的資本主義國傢來說，應當視為仇敵，但恰恰相反的是，毛派不僅僅是中國的專利，遠在大洋彼岸，早已開花結果。
毛澤東思想在上個世紀60年代左右開始傳入歐洲，特別是法國和意大利這些老牌的無產階級革命陣地，他們也認同革命戰爭以及農民的重要性。
進入1970年代後，毛派思想在一些西方國傢，逐漸形成瞭一些專門的運動和組織。特別是在法國、意大利和美國，一些小型的毛派組織開始出現，主張通過革命手段，推翻現有的資本主義制度。
但值得一提的是，當時的西方毛派剛剛接觸毛澤東思想，對毛澤東思想的認知還十分淺顯，主要通過比較激進的手段在宣傳革命的重要性。
隨著千禧年的到來，世界思想交融的更加緊密，比起社會變革，國際社會更加強調和平與發展，西方的毛派也開始也開始轉向新的策略與理念，力圖將毛澤東思想的優秀成分用於社會發展。
西方學者在研究毛澤東思想時，常常將其與一些西方哲學傢的思想聯系起來，譬如主張社會契約論的盧梭，法蘭克福學派的哈貝馬斯。
試圖將先進思想提取精華從而本土化的想法是對的，不過近兩年來，不知誰給他們的自信，一些西方毛派竟聲稱，他們對毛澤東思想的理解已經超越瞭中國，甚至調侃中國對毛主席的研究太落後瞭。
倒反天罡！西方毛派自認更勝一籌西方毛派的自信主要來源於他們近幾年對盧梭思想的研究。他們發現，起源於中國革命的毛澤東思想，竟然和18世紀的法國哲學傢盧梭，有著驚人的相似點。
毛澤東思想強調人民是歷史的創造者，認為革命和社會變革必須依靠廣大群眾的參與和支持。毛主席提出“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法，更是倡導將群眾的意志和需求作為決策的重要依據。
盧梭在其著作《社會契約論》中提出，真正的政治權力來源於人民，主張通過社會契約建立一個以人民意志為基礎的政府。他強調人民的集體意志是合法政府的根源，任何不符合人民意志的統治都是不合法的。兩者觀點不謀而合。
於現在西方所倡導的無節制自由不同，盧梭認為個體自由是社會契約的基礎，每個人在選擇加入社會契約時，都是在自願的基礎上放棄部分自由，以換取集體的保護和其他成員的自由。這裡強調的是個體與集體之間的平衡。
這也和毛澤東思想有著一些相似點。在毛澤東思想中，自由並不是簡單的個體自由，而是與集體利益和階級利益緊密相連。毛主席強調，隻有通過集體的鬥爭，個人才能實現真正的自由。
這些發現讓西方毛派學者極其興奮，英國學者藍詩玲在她的著作《毛主義：一部全球史》中提到，西方學者通過將毛澤東思想與西方哲學傢的思想進行比較，認為他們能夠從中提取出更具普遍性和前瞻性的理論。
還有一些學者直接認為，中國對毛主席的研究過於“保守和教條”，缺乏“創新性和批判性”。他們認為，西方學者在研究毛澤東思想時，采用瞭更多元化的理論資源和方法，使得他們的研究更具深度和廣度。
面對西方學者這樣無中生有的言論，隻能說是井底之蛙不知天高地厚，我們聽後也就呵呵一笑。
批判與共鳴：西方學者為何誤讀毛澤東思想？毛澤東思想的形成是深深紮根於中國的歷史、文化和社會現實中的。它不僅僅是對外來思想的簡單吸收，而是在中國革命和建設的具體實踐中發展而來的。
西方學者可能忽視瞭這一點，他們將毛澤東思想視為可與西方哲學對比的對象，卻沒有全面理解其在中國歷史和文化中的獨特地位。毛澤東的思想既是對傳統文化的繼承與發展，也是對中國社會具體問題的回應。
西方學者對毛澤東思想的批判往，往缺乏對其歷史背景的深入理解。雖然他們認為中國對毛澤東的研究過於“保守和教條”，但實際上，毛澤東思想的批判性和創新性，在於它不斷適應新的社會條件和時代需求。
毛主席自己也提到“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這說明毛澤東思想本身就蘊含著自我批判和發展的精神。相比之下，西方學者的某些觀點，往往才是片面和孤立。
同時，西方學者對毛澤東思想的解讀，有時會陷入將其與西方哲學的簡單類比，而忽視瞭這種共識的深刻背景。
毛澤東與許多西方思想傢之間的共同點，實際上反映瞭對人類社會、政治權力和個體自由等普遍問題的深刻思考，這並不是西方學者所認為的“更加先進的認識”。
偉人們在面對類似的人類問題時所形成的共識，往往是歷史和文化的產物，而非單純的學術創新。
結語當然，盡管我們應對西方學者的觀點保持批判，但我們也不能忽視其研究所帶來的啟發。與其簡單地進行對立，不如在相互對話中尋求共識。
在某些方面，西方學者的研究能夠為毛澤東思想提供新的視角，但這並不意味著他們的理解更為“先進”。相反，隻有通過深入的對話和交流，才能更全面地理解和發展毛澤東思想。
信息來源：
2021-09-10 知乎 毛主義在歐洲的興盛與衰落
2019年9月6日 紐約時代中文報 回望“毛主義”影響全世界的年代
2021-04-06 華龍網-新重慶客戶端 毛澤東思想的形成、發展和指導地位的確立
2019年03月27日 中華讀書報 漢學傢藍詩玲出版毛澤東思想全球史
#頭條創作遊園會#