在美國，“白人”這詞兒，聽著像膚色，實際是權力代名詞。你膚色再白，口音不對、祖宗不對、信仰不對，那對不起，你也不算白人。
這事兒，意大利人、葡萄牙人、西班牙人最有發言權。他們從歐洲漂洋過海，以為踏上新大陸就能洗白身份，結果發現——長得白沒用，“被承認”才算數。
誰說瞭算？當然是那群手握話語權的盎格魯撒克遜老爺們。今天咱們就掀開這層“白皮”，看看美國“白人”這頂帽子，到底是誰戴得起，又是誰連試都不配試。
“你長得白也沒用”，美國“白人圈”的大門，從來沒打算給南歐人開1790年，美國《歸化法》出臺，隻允許“自由的白人”獲得公民身份。當時白人指誰？隻指英國來的新教徒。意大利人、葡萄牙人、西班牙人，統統不在名單裡。
他們說拉丁語、信天主教，被直接劃到“非主流”行列。美國移民局文件裡，西班牙人被稱為“foreign stock”，意思是外來的、異質的，不具備主流文化的認同感。
進入19世紀末，大量南歐人開始湧入美國。1880年至1920年間，意大利移民人數超過400萬人，幾乎都集中在紐約、芝加哥、波士頓等工業城市底層區域。
他們從事的是建築、清潔、碼頭、搬運等“粗活”，住房密集，社區隔離。美國主流媒體將這批移民稱為“南歐賤民”。1908年，一份紐約報紙甚至公開宣稱：‘意大利人適合搬磚，不適合選票’。
種族身份的建構開始制度化。1924年，《約翰遜-裡德移民法案》設定配額制度，大幅削減意大利和西班牙移民配額，配額數低於英國的十分之一。
官方理由是“南歐人文化不夠進步，難以同化”。那時候，美國社會廣泛接受“種族優等論”，將盎格魯-撒克遜民族定義為最優等白人，稱意大利人為“劣質種群”。
白人身份，從未由膚色決定，而是由權力系統定義。南歐人在語言、宗教、居住區、職業結構、教育資源等方面都與主流白人群體隔離。他們的白皮膚沒能帶來“白人特權”，更沒有打開社會上升通道的鑰匙。
直到二戰以後，美國出於團結“歐洲裔”的政治需要，才逐漸在人口統計中將他們歸入“白人”范疇。但在社會認知裡，這仍然是一個“貼標簽式接納”，遠沒有獲得真正意義上的身份認同。
至今，美墨邊境的西班牙裔美國人依舊被稱為“有色人種”，哪怕他們的祖先在美洲生活瞭幾百年，哪怕他們膚色比“標準白人”還要白。在白人性文化中，“誰是白人”不是一個客觀定義，而是由主流力量動態調節的社會規則。
從定義設定、政策設限到文化標簽，這道“白人門檻”看起來很細，其實絆倒瞭一代代人。而這隻是第一層門檻，下一層，是權力的歸屬。
規矩誰定的？“白人”這張臉，其實寫著誰說瞭算白人性（whiteness）這個詞，在美國學界有專門研究。
美國國傢非裔歷史文化博物館對“白人性”的定義明確指出：這是一個“對其他種群進行比較的標準，制造並強化白人主導地位的文化機制”。這個標準，從不是平等的，而是排他、動態、帶有工具性的。
“白人性”一開始，是由殖民者為瞭區分自己與奴隸設立的身份體系。西班牙和葡萄牙的殖民制度裡，白人是管理者，黑人是奴隸，印第安人是“被教化者”。
進入美國語境，這套等級結構被移植進法律和社會組織結構。白人意味著“擁有”，意味著“正常”，意味著“合法”的社會控制權。
當南歐人來到美國時，他們發現自己並沒有被自動歸入“擁有權力”的階層。相反，他們在社會實踐中被不斷貼上“非主流”標簽：意大利人和黑手黨、葡萄牙人與懶惰、拉美裔與低教育水平。
南歐人被稱為“偏白人”（off-white）或“條件白人”，甚至在上世紀60年代民權運動期間，一度被民間激進組織視為“白人壓迫者”，同時又被白人拒絕視為同類。
這種模糊、搖擺的身份狀態並非偶然。“白人性”是一套排他性極強的機制，它確保隻有掌握文化話語權的群體能夠決定誰配進入這個圈子。
就連愛爾蘭人這樣的歐洲移民，在19世紀初也經歷過“非白人”階段。他們最終獲得白人身份，是因為接受瞭美國主流語言、文化與信仰，並成為“反黑人、反移民”的工具，被納入政治體系。
南歐人沒有這樣的機會。他們宗教不合，語言不同，族群集中，既沒有成為壓制他人的工具，也未能參與權力體系的制定。哪怕美國政府在種族分類裡將他們歸入“白人”，社會實踐卻始終將他們區隔開來。
“白人”是一種可以收縮的圈子，可以拉人進來，也可以隨時把人踢出去。在美國，這是一個可調整的統治結構，而非一個穩定的社會定義。
“科學”一詞一旦貼上去，歧視也能穿上白大褂近代西方把種族主義包裝成科學，叫“科學種族主義”。這玩意的核心邏輯是：用顱骨測量、膚色評估、聖經解釋、人類學分類等手段，把人分成三六九等。
17世紀起，歐洲醫學界開始關註皮膚顏色的變化，認為“黑”與“病”相關，許多醫學案例記錄病人皮膚變黑為病癥之一。
1695年，英國醫生約翰·佩切在病例中記載，一名瘧疾病人“皮膚發黑，出汗異常”，該案例被廣泛引用，成為“黑色=病態”的代表資料。
這些所謂“科學依據”，被廣泛用於證明有色人種“生理劣勢”。接下來就是經典套路：把非白人描述為生理異常，再合理化他們遭遇的不平等。
不僅如此，歐洲還引入“詛咒說”作為神學支撐。聖經裡諾亞詛咒其子含，稱其子孫為“奴仆的奴仆”，西方種族理論傢將非洲人視為“含的後代”，從神學層面給奴隸制提供“合法性”。這一思路直接延伸到美國奴隸制度的立法和道德宣傳中。
這些荒謬的理論，經過醫學期刊和大學課堂的洗禮，被包裝成“科學成果”，成為社會接受的種族分層依據。
到瞭19世紀，美國的“白人科學傢”將意大利、葡萄牙、西班牙人分類為“地中海種系”，評定其腦容量低於“北歐種族”，用以說明其文明程度低下、道德水準不夠、文化發展滯後。
這些理論直接影響美國移民政策制定。1911年，美國國會授權“達格研究報告”明確提出，南歐人不具備“獨立精神和民主文化”，不適合被接納為國民。1940年代以後，隨著納粹暴行被揭露，科學種族主義遭受國際批判，但其核心邏輯並未完全退出美國社會結構。
今天的“種族研究”學科，還在解構這套“披著科學外衣的歧視機器”。但這臺機器仍然運轉。它不需要邏輯，隻需要目的——讓誰成為中心，讓誰永遠站在邊緣。
參考文獻：“白人”最早隻代表瞭盎格魯撒克遜人，現在這個定義在不斷擴大.風聞網.2023-04-17
美國白人性的淵源、內涵與當代論爭.參考網.2022-11-01
孫一笑：“科學種族主義”並不科學.風聞網.2024-07-31